問題就在于，既然大家知道所謂的新領馭并不是那么“新”，既然上海大眾也知道最新的帕薩特平臺是B6而非多年前的B5.5，為什么還要做？難道上海大眾就樂意在口水中成長？當然不是。

    首先，不是上海大眾不想做新產品。重要的是，出于利益均衡方面的考慮，近幾年來，德方已經將新產品的投放重心從上海轉移到了長春。PQ35的速騰、PQ46的邁騰、大連的TSI+DSG生產工廠，都是最新的，可沒一個給了上海大眾。留給上海大眾的，除了一條不完整的PQ35生產線，生產著月均銷量不到一千臺的途安，剩下也就是一個“陌生”的百年斯柯達品牌及它的幾款二線車型。也正因此，在無法得到最新產品的情況下，上海大眾必須依靠自己的研發團隊，充分挖掘現有平臺的潛能，通過一些技術性升級，生產滿足市場需求的車型。這樣的生產模式，同時也有助于研發制造成本的降低。總算上海大眾在研發和營銷團隊的人才積累方面有較為扎實的基礎，從領馭的改款到朗逸的推出，再到斯柯達品牌的迅速普及，都證明了上海大眾的能力。今天的新領馭，不過是上海大眾研發團隊的又一次革新成果而已。

帕薩特新領馭

    其次，革新“舊平臺”并不意味著產品就一定是遭淘汰的。能夠革新出滿足消費者和市場需求的產品，就是成功的。相反的，在中國的市場里，還沒有哪個帶著最先進技術的新產品，能成為同級車中的翹楚——途安的反面典型就曾給上海大眾一個深刻的教訓——所以憑借著多年來對中國市場的認識，上海大眾已經深諳這一市場的“門道”，已經知道最廣泛消費群體的偏好和用車理念，并最終把市場需求轉化為真實產品，這才有了領馭的堅挺和朗逸的誕生。此外，“舊平臺”帶來的制造成本和維護成本方面的優勢，是新產品無法達到的，加之大眾正流行的“模塊化”生產理念，新領馭的“綜合性價比”甚至可能高于當前的領馭。

    再者，從市場推廣和營銷角度看，上海大眾營銷團隊本身就具有極強的銷售能力，對新領馭的定位就是宜家宜商的穩重風格。再融入一些流行元素，加上“帕薩特”和“上海大眾”這兩個響當當的名號，正適合政府、企業、公司、私營業主及有家庭的個人消費者。這一群體作為當代社會的中堅力量，有足夠的購買力，需要的是大氣而有面子的外形、舒適寬敞的車內空間以及豐富的配置清單。至于一批熱衷于個性、新技術、操控性、動力性等需求的個人消費者，根本就不在上海大眾的目標群中間。

    綜上所述，我以為，我們真別看不起新領馭，別一廂情愿地認定它的“死期”，經過改頭換面的新領馭，很可能繼續著它同級車銷量第三的良好表現。甚至就像現在的領馭，繼續堅挺個兩三年。