不要錢的道路救援其人力成本通常已通過品牌服務(wù)投入、保險增值服務(wù)或政策補貼等方式覆蓋，并非完全“零成本”。這類救援的人力成本包含救援人員的專業(yè)技能培訓(xùn)、日常待命的工時投入、夜間或節(jié)假日的加班成本等，具體金額會因救援場景、地域差異和服務(wù)模式有所不同。例如部分保險品牌的免費救援，其人力成本實際已納入車險服務(wù)的整體運營投入中；而像安徽等地的高速免費救援，則通過“自有力量+社會化服務(wù)”的模式，依托近千名專業(yè)救援人員的配置來保障服務(wù)落地，這些人力成本由政策支持或企業(yè)統(tǒng)籌承擔(dān)，最終以“免費”的形式面向符合條件的車主，既體現(xiàn)了服務(wù)的公益性，也通過規(guī)?；\營優(yōu)化了成本結(jié)構(gòu)。

從救援場景來看，人力成本的體現(xiàn)形式與收費救援類似，但核算邏輯不同。高速救援中，基礎(chǔ)出車費涵蓋的司機趕赴現(xiàn)場工時、人工服務(wù)費對應(yīng)的救援操作勞動，在免費政策下并非消失，而是通過政策補貼或企業(yè)自有資金轉(zhuǎn)化為“隱性投入”。夜間或節(jié)假日救援時，救援人員的加班成本依然存在，只是未直接向車主收取，而是由服務(wù)提供方通過內(nèi)部成本分攤消化。普通道路場景下，部分免費救援的人工成本每小時幾十元的標準，會被納入品牌服務(wù)的年度預(yù)算，比如保險品牌的免費救援，其3000多家服務(wù)機構(gòu)的專業(yè)人員工時成本，已融入車險增值服務(wù)的整體投入，車主通過投保間接參與成本分攤，最終享受“免費”體驗。

地域差異也會影響人力成本的覆蓋方式。以安徽為例，皖通公司布設(shè)185處救援點、配備近千名救援人員的模式，人力成本由政策支持與企業(yè)統(tǒng)籌結(jié)合承擔(dān)；而其他地區(qū)的免費救援，若依托社會化服務(wù)，人力成本可能通過服務(wù)采購協(xié)議由合作方核算，再由品牌方或政策方統(tǒng)一支付。不同省份的人力成本基準不同，但免費救援的核心邏輯是“成本轉(zhuǎn)移”而非“成本消除”，只是轉(zhuǎn)移的主體從車主變?yōu)槠放?、保險或政府。

值得注意的是，免費救援的人力成本覆蓋有明確的服務(wù)邊界。比如安徽高速免費救援不包含車輛缺燃料等非故障情況，人保免費救援也限定在車險服務(wù)覆蓋范圍內(nèi)，這一設(shè)定既能確保人力成本投入聚焦于核心救援場景，也避免了資源濫用導(dǎo)致的成本失控。通過精準劃定服務(wù)范圍，免費救援的人力成本得以在可控框架內(nèi)優(yōu)化，既保障了服務(wù)質(zhì)量，也維持了模式的可持續(xù)性。

綜上，免費道路救援的人力成本是真實存在的，它通過多元主體的投入與科學(xué)的成本管控機制實現(xiàn)“隱性覆蓋”。無論是品牌的服務(wù)預(yù)算、保險的增值投入，還是政策的專項補貼，本質(zhì)上都是為救援人員的專業(yè)勞動支付成本，只是以更普惠的方式讓車主感受到“免費”的便利。這種模式既體現(xiàn)了對車主需求的回應(yīng)，也通過規(guī)?；?、精準化的運營，讓人力成本的投入轉(zhuǎn)化為更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)體驗。