在強(qiáng)制屬性下還原三者責(zé)任險(xiǎn)的公益性質(zhì)
北京市十二屆人大常委會(huì)第十五次會(huì)議今天上午召開(kāi)，將審議《北京市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法(草案修改稿)》。有專家認(rèn)為，目前，新交法的重要配套法規(guī)———《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》尚未出臺(tái)，機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和賠償標(biāo)準(zhǔn)均沒(méi)有定論。如果沒(méi)有完善的配套措施，交通事故賠償就可能成了一句空話。
用保險(xiǎn)業(yè)界的話來(lái)說(shuō)，目前各商業(yè)保險(xiǎn)公司推行的“第三者責(zé)任險(xiǎn)”并非《道路交通安全法》上所規(guī)定的“第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)”，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)郝演蘇教授亦于昨日在接受本報(bào)記者采訪時(shí)指出，“中國(guó)目前并沒(méi)有真正意義上的第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)！”
的確，《道路交通安全法》對(duì)“第三者責(zé)任險(xiǎn)”的規(guī)定與其他法律存在著立法上的沖突。依《保險(xiǎn)法》第50條，責(zé)任保險(xiǎn)“是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”。亦即，第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠付以賠償責(zé)任的確立為前提。而《道路交通安全法》則將“第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)”的墊付責(zé)任前置，當(dāng)發(fā)生交通事故時(shí)，無(wú)需確定是否負(fù)有賠償責(zé)任，負(fù)有多少賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司都要按照第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額，首先拿出錢(qián)來(lái)，供搶救人命之用。從經(jīng)濟(jì)人的視角觀察，作為商業(yè)公司的保險(xiǎn)公司在立法的沖突之中選擇于己有利的《保險(xiǎn)法》作為拒絕墊付搶救款項(xiàng)的理由，實(shí)在意料之中。但以“新法優(yōu)于舊法”原則，保險(xiǎn)公司在交通事故中的墊付義務(wù)已成為超越了保險(xiǎn)合同義務(wù)之上的法定義務(wù)，是理應(yīng)承擔(dān)的。當(dāng)然，法律沖突的形成，與《道路交通安全法》出臺(tái)之時(shí)對(duì)關(guān)聯(lián)法律欠缺統(tǒng)籌考慮有莫大干系，重新審視與《道路交通安全法》存在沖突的法律法規(guī)，并通過(guò)修法等途徑使之協(xié)調(diào)一致是立法機(jī)關(guān)不容推卸的責(zé)任。否則，即便《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》能夠如期出臺(tái)，也必然存在與《保險(xiǎn)法》的沖突，爭(zhēng)議仍難以徹底消除。
于立法沖突的消彌之外，既應(yīng)明確“第三者責(zé)任險(xiǎn)”的強(qiáng)制屬性，又亟須還原這一險(xiǎn)種的公益屬性。保險(xiǎn)公司雖然是商業(yè)公司，但也不能因此而完全否認(rèn)其應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。就如作為自由職業(yè)者的律師，在經(jīng)濟(jì)利益的追求之外也需承擔(dān)一定的法律援助義務(wù)，從事商業(yè)運(yùn)營(yíng)的保險(xiǎn)公司完全能夠也理應(yīng)承擔(dān)起公益性的“第三者責(zé)任險(xiǎn)”。作為一個(gè)“非盈利型”的險(xiǎn)種，“第三者責(zé)任險(xiǎn)”應(yīng)推行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，即統(tǒng)一保險(xiǎn)條款、統(tǒng)一保險(xiǎn)費(fèi)率、統(tǒng)一保險(xiǎn)價(jià)格，而絕不應(yīng)像有的部門(mén)所言“保險(xiǎn)公司有權(quán)自定費(fèi)率”。當(dāng)然，在保險(xiǎn)賠付上，政府也有義務(wù)減輕保險(xiǎn)公司的負(fù)擔(dān)。依照國(guó)外汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)的通行規(guī)則，通常是由政府和保險(xiǎn)公司共同建立強(qiáng)制汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)賠償基金，如果在某個(gè)時(shí)段里這一賠償基金支付金額過(guò)高，政府主管機(jī)關(guān)還可以適當(dāng)調(diào)整強(qiáng)制汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率。以《道路交通安全法》推行5個(gè)月來(lái)，“道路交通事故社會(huì)救助基金”依然遙遙無(wú)期的現(xiàn)狀看來(lái)，有關(guān)部門(mén)的不作為顯而易見(jiàn)，這更應(yīng)成為地方立法所必須首先面對(duì)的問(wèn)題。
復(fù)制文章
前一頁(yè)
[1]
下一頁(yè)
下一篇：
