“我就納悶兒了，明明是汽車本身的質(zhì)量問題，為什么廠家寧愿修來修去也不肯更換零部件呢？”近日，天津某日系車主李先生因發(fā)動機維修后仍頻繁出現(xiàn)滲油，提出更換發(fā)動機的要求又遭拒絕，一怒之下，將該汽車企業(yè)和經(jīng)銷商告上法庭。經(jīng)過50天的周折，他換來了廠家作出的免費保修期延長一倍的承諾。

　　在國內(nèi)某汽車網(wǎng)站的論壇里，記者看到很多車主們對這個結(jié)果感到不滿。一個廣為認同的觀點認為，相關(guān)法規(guī)的缺失，是購車者維權(quán)的最大障礙�！耙驗閲鴥�(nèi)還沒有正式的汽車三包規(guī)定，所以廠家有恃無恐，經(jīng)銷商也覺得心安理得。消費者的權(quán)益如何保證呢？”一位車主說。

　　無法可依 三包規(guī)定難以出臺

　　長期以來，針對汽車在使用過程中出現(xiàn)的質(zhì)量問題，國內(nèi)的處理方式大多是依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費者權(quán)益保護法》。自2004年12月 30日起，由國家質(zhì)檢總局制定的《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定 (草案 )》就開始公開向社會征求意見。時至今日，三包規(guī)定卻仍然“千呼萬喚難出來”。

　　中國消協(xié)有關(guān)負責(zé)人在接受記者采訪時說，由誰來認定汽車質(zhì)量問題、如何平衡汽車制造商、銷售商、修理商和消費者之間的利益關(guān)系，成為決定汽車“三包”出臺的關(guān)鍵。

　　與美國《檸檬法》直接作用于汽車制造商不同的是，現(xiàn)有的三包草案規(guī)定，汽車產(chǎn)品實行誰銷售誰負責(zé)三包的原則，直接將經(jīng)銷商推向矛盾最前沿。但很多經(jīng)銷商認為，在產(chǎn)品質(zhì)量上最該負責(zé)的是廠家。如果出現(xiàn)問題，下有消費者的投訴，上有廠家的強硬態(tài)度，處在夾縫中的經(jīng)銷商將很難受。

　　另外，三包草案的“免責(zé)規(guī)定”指出，因消費者未正確使用、維護、修理產(chǎn)品以及發(fā)生故障后，消費者自行處置不當而造成損壞的部分，銷售商、制造商、修理商能夠證明不是由于產(chǎn)品質(zhì)量原因造成的，將不承擔(dān)“三包”責(zé)任。需要進行質(zhì)量檢驗或者鑒定的，可以委托各地質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門指定的單位進行處理�？墒牵瑯I(yè)內(nèi)人士認為，要區(qū)分汽車質(zhì)量問題是產(chǎn)品本身原因造成的還是由消費者使用不當造成的，必須要有個權(quán)威、公正、獨立的鑒定機構(gòu)。而現(xiàn)有的檢測機構(gòu)很多都與汽車生產(chǎn)廠家有著千絲萬縷的聯(lián)系，勢單力薄的消費者與實力雄厚的汽車廠家在鑒定機構(gòu)面前很難保證“話語權(quán)”平等。