起止功能從研發(fā)到逐漸普及，也經(jīng)歷了幾十年的時間；以前一些高端車型上經(jīng)常配備啟停功能，會有一個啟停手動開關。是否使用啟停功能完全由駕駛員決定；現(xiàn)在排放法規(guī)和油耗法規(guī)越來越嚴格，很多車輛都配備了啟停功能，沒有手動開關。簡單來說，這種啟停功能你想關都關不了！

說到啟停，只能說是上下幾次的函數(shù)。早在20世紀（查成交價|參配|優(yōu)惠政策）50年代，啟停功能的想法就已經(jīng)產(chǎn)生，只是在那個時代的技術層面無法實現(xiàn)，也沒有像今天這樣嚴格的環(huán)保要求。所以啟停技術在那個年代并沒有得到太多的關注，有些類似于powershift，也是50年代提出的想法，也因為技術的不允許而擱置。現(xiàn)在全世界都在關注環(huán)保，油耗和排放規(guī)則每隔幾年就更新一次。所以，曾經(jīng)被忽視的啟停功能，逐漸成為了主角。

沒有辦法。在環(huán)保規(guī)則越來越嚴格的情況下，啟停功能是一項配置，也是各大主機廠難以割舍的救命稻草。所以從客觀的角度來說，啟停功能的體驗還是不太理想，但是對于車企來說卻是極其重要的；公司總是考慮消費者的想法，比如消費者有什么樣的需求，車企提供什么，符合市場之間的供求關系；只是啟停，還是三缸發(fā)動機，還是ECO模式關不了。這三家車企沒有考慮消費者的想法。因為油耗和排放給車企帶來的壓力太大了，車企推出這些不討好消費者的配置真的很無奈！

啟停功能的實際效果以上已經(jīng)解釋了啟停功能的背景。先說啟停功能是否省油。真的對降低油耗有作用，還是只是一個概念？之前看過一個關于啟停功能的測試。內(nèi)容是發(fā)動機每完成一次熱啟動，大約會消耗3到5秒的怠速油耗。也就是說，我們只要原地怠速超過5.00秒，關掉發(fā)動機就會得到更多的好處，更不用說那些個別的99秒等待信號燈了。所以從省油的角度來說，啟停省油是沒有爭議的。路況越堵，原地怠速時間越長，啟停越省油！

啟停功能的痛苦邏輯不夠清晰：一個好的系統(tǒng)必須同時具備優(yōu)秀的硬件和軟件，這樣才能表現(xiàn)的更加完美；現(xiàn)在很多低檔車都裝了啟停系統(tǒng)，但是硬件沒有問題，只是邏輯設置不太理想。簡單來說，系統(tǒng)無法判斷司機的意圖。比如它就是想低速爬行，剎車力太大直接停不下來。總之，該停的時候頻繁停，不該停的時候頻繁停！

駕駛體驗差：為什么說體驗差？其實每次啟動都覺得啟動時間特別長，有種啟動者無力的感覺；實際上，當熱啟動完成時，起停功能持續(xù)的時間比車輛冷啟動的時間短。只是我們每天冷啟動車的時候，并不急于去。我們經(jīng)常要預熱幾十秒吧？開車時，熱啟動是不一樣的。這時候司機的心態(tài)就急了。有時候是因為起步慢，結果人家插隊。其次是嘈雜，伴有強烈的抖動；未來48伏普及后，更強的電池容量，更強的電機功率，可能會縮短這個啟動周期！

擔心車傷：怎么說？雖然啟停功能在機器低溫時不會啟動，但是熱啟動真的無害嗎？簡單來說，機器關機，首先停止工作的其實是油泵；機油泵停機后，曲軸、凸輪軸等運轉部件的油壓會繼續(xù)下降。如果停機時間足夠長，油壓將會損失。盡管此時油膜仍然保留在零件的表面上，

其次，我擔心電池和啟動器。起動機加強了，經(jīng)常使用問題不大。至于AgM電池，足夠強大，至少使用壽命不會比沒有啟停功能的普通電池短，所以我們似乎不用擔心電池的問題了吧？但是，一個隱含的問題是，即使AgM和普通電池壽命一樣，更換的成本也不一樣。普通電池幾百元就夠了，但這款AgM電池至少需要一千元。所以對于消費者來說，似乎并沒有得到什么好處，所以這也是現(xiàn)在啟停功能備受爭議的原因！

其實啟停功能只是幫助我們節(jié)省不必要的油耗。例如，一些城市在早晚高峰時可能需要幾分鐘才能通過一個信號。這幾分鐘大部分都是閑著的，這個時候燃油白白消耗！如果沒有啟停功能，你愿意等你關掉發(fā)動機嗎(我見過出租車這么做，因為車不是我自己的)？有了啟停功能，原地怠速熄火成為常態(tài)，這就是啟停的意義；那么啟停功能什么時候用呢？答案很簡單。當你的車需要原地怠速5秒以上的時候，就可以用了，而且會有福利。時間越長，好處越大。不過諷刺的是，啟停功能省油，但對排放不好，因為停機會導致三元冷卻，處理尾氣的能力反而不穩(wěn)定！