秦PLUS 參考價：7.98萬起

查看參配 獲取底價

購置稅優(yōu)惠 經(jīng)銷商報價 車主點評(4013條)

運營商財經(jīng)網(wǎng)秦百靈/文

近日，運營商財經(jīng)網(wǎng)獨家獲悉SAIC乘用車公司的一場法律訴訟。車主購買的SAIC榮威汽車在經(jīng)銷商處維修時，使用了舊配件，導(dǎo)致維修20天后再次發(fā)生事故。車主憤怒地起訴經(jīng)銷商和SAIC乘用車欺騙消費者。

新車修理失敗20天后，它的輪胎癟了。

法律文書顯示，2018年1月22日，原告鄒從被告河北祥瑞汽車銷售服務(wù)有限公司購買了一輛榮威牌汽車，并支付了全部貨款，將該車掛靠給從事網(wǎng)約車業(yè)務(wù)的第三人河北卡卡汽車貿(mào)易有限公司。

原告于2018年11月20日凌晨2時許，在石家莊世紀(jì)（查成交價|參配|優(yōu)惠政策）大道發(fā)生單方事故后，將車輛駕駛至被告河北祥瑞汽車銷售服務(wù)有限公司，并于2019年3月7日支付維修費用64000元后駕車離開。

2019年4月1日，原告車輛再次發(fā)生事故，前往SAIC榮威西山店維修。經(jīng)拆解檢查，原告及修理機構(gòu)發(fā)現(xiàn)，被告河北祥瑞汽車銷售服務(wù)有限公司、被告上海汽車集團股份有限公司乘用車分公司故意用輔機廠的零配件代替原廠配件，虛增修理項目及配件等。2018年11月20日事故搶修中；同時，因副廠更換備胎質(zhì)量問題，原告在該廠維修后20天內(nèi)再次發(fā)生爆胎事故。

車主哭訴經(jīng)銷商維修作弊。

事發(fā)后，原告多次找到被告河北祥瑞汽車銷售服務(wù)有限公司要求解決，但被告河北祥瑞汽車銷售服務(wù)有限公司一直搪塞，并向被告上海汽車集團有限公司乘用車分公司請示，導(dǎo)致原告車輛仍無法修復(fù)。

為了維護自己的合法權(quán)益，他們原訴至法院，請求依法判令:1。兩被告退還修理費6.4萬元，并依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》相關(guān)規(guī)定賠償原告三倍修理費共計19.2萬元；2.判令兩被告回購涉案車輛，并將購車款115600元返還原告；3.判令兩被告在當(dāng)?shù)孛襟w上就其欺詐行為向原告賠禮道歉，并支付原告精神損失費5萬元；4.判令兩被告承擔(dān)原告造成的交通費、誤工費、律師費等共計48000元；5.本案訴訟費由兩被告負(fù)擔(dān)。

上汽集團管轄權(quán)異議被駁回。

庭審中，被告上海汽車乘用車分公司對管轄權(quán)提出異議，指出自己不是維修合同的當(dāng)事人。因此，原告與維修公司的共同訴訟事由不合規(guī)，且由于上海汽車集團有限公司乘用車分公司住所地不在你院管轄范圍內(nèi)，你院對本案無管轄權(quán)。

法院認(rèn)為，本案侵權(quán)地點位于石家莊市橋西區(qū)，被告河北祥瑞汽車銷售服務(wù)有限公司的經(jīng)營場所也在石家莊市橋西區(qū)，屬于本院管轄。被告上汽集團股份有限公司乘用車分公司稱，其不應(yīng)與被告河北祥瑞汽車銷售服務(wù)有限公司為共同被告，其管轄理由不符合法律規(guī)定，駁回了SAIC乘用車公司提出的管轄權(quán)異議。

目前，SAIC客車公司的總經(jīng)理是楊曉東。他知道這件事嗎？目前，SAIC榮威推出了全新的R-standard和首款R-standard榮威RER6。由此可見，榮威將是SAIC乘用車的重要棋子，也將是品牌轉(zhuǎn)型的起點。給用戶一個滿意的答案，在楊曉東是一件值得關(guān)注的事情。