長期欠道路救援相關的救助基金不還，可能面臨民事追償、強制執行乃至刑事追責等法律責任，同時還會對個人信用與社會信譽造成負面影響。

根據《中華人民共和國道路交通安全法》《機動車交通事故責任強制保險條例》等規定，道路救助基金管理機構有權向事故責任方追償墊付款項；若責任方拒不履行，管理機構可向法院起訴并申請強制執行，包括凍結銀行賬戶、扣押財產等。若經法院判決后，責任人有能力卻惡意拖欠，情節嚴重時可能構成拒不執行判決、裁定罪，面臨三年以下有期徒刑、拘役或罰金，情節特別嚴重的還可能被判處三年以上七年以下有期徒刑并處罰金。此外，即便暫時無力償還，也需及時與管理機構協商還款方案，否則不僅可能被列入失信名單影響金融服務申請，還會損害個人社會形象。

根據《中華人民共和國道路交通安全法》《機動車交通事故責任強制保險條例》等規定，道路救助基金管理機構有權向事故責任方追償墊付款項；若責任方拒不履行，管理機構可向法院起訴并申請強制執行，包括凍結銀行賬戶、扣押財產等。若經法院判決后，責任人有能力卻惡意拖欠，情節嚴重時可能構成拒不執行判決、裁定罪，面臨三年以下有期徒刑、拘役或罰金，情節特別嚴重的還可能被判處三年以上七年以下有期徒刑并處罰金。此外，即便暫時無力償還，也需及時與管理機構協商還款方案，否則不僅可能被列入失信名單影響金融服務申請，還會損害個人社會形象。

從責任認定的角度來看，償還義務的歸屬需根據事故責任劃分確定。若事故由他人過錯導致，過錯方需承擔全部償還責任；若涉及多方責任，則按各自過錯比例分擔費用；特殊情況下，還需依據具體法律法規和政策來明確處理方式。例如，兩車相撞引發的事故中，若經交警部門認定雙方均有責任，救助基金的償還金額便會按照責任比例進行分配，各方需按比例履行還款義務。

信用層面的影響雖不直接體現在征信報告中，但惡意拖欠可能通過間接途徑損害個人信用。比如，管理機構起訴后，法院的判決記錄可能被納入信用體系參考，進而影響未來貸款、信用卡申請等金融服務的審批結果。同時，社會信譽的受損也會波及個人在工作、社交等場景中的形象，甚至可能對職業發展造成隱性阻礙。

需要注意的是，若責任人確實因生活困境喪失勞動能力、無經濟收入來源，法院可依法裁定終止執行程序。但這并不意味著責任的免除，只是暫時中止執行，待責任人具備償還能力時，管理機構仍有權恢復追償。因此，面對償還義務，積極溝通協商才是合理選擇，既能避免法律風險，也能最大程度降低對個人生活的影響。

綜上，長期拖欠道路救助基金不僅會引發法律層面的強制執行，還可能導致信用與社會信譽的雙重受損。無論是從法律規定還是實際影響來看，及時履行償還義務或與管理機構協商解決方案，都是避免矛盾升級的關鍵。