道路救援車停在小區(qū)發(fā)生刮擦的責任界定，需結合車輛停放狀態(tài)、小區(qū)管理情況及事故具體細節(jié)綜合判斷。若救援車合規(guī)停放在規(guī)劃車位或物業(yè)指定區(qū)域，刮擦方（如其他車輛駕駛人）需承擔主要責任；若救援車違規(guī)占用消防通道、人行通道等禁止停車區(qū)域，其自身存在過錯，會減輕刮擦方的賠償責任。若小區(qū)物業(yè)未盡到安全保障義務——比如監(jiān)控損壞導致無法鎖定刮擦方、未對違規(guī)停車行為及時勸阻，或公共設施（如松動的墻體瓷磚、脫落的樹枝）脫落引發(fā)刮擦，物業(yè)需根據失職程度承擔相應責任。此外，若能明確找到刮擦責任人，無論其身份是業(yè)主、訪客還是其他人員，均需對事故損失承擔直接賠償責任；若責任人逃逸，可通過小區(qū)監(jiān)控、周邊證人線索鎖定，或聯(lián)系保險公司走代位求償流程減少損失。

首先需明確道路救援車的停放性質。若救援車因執(zhí)行緊急任務臨時停靠，且已按規(guī)定設置警示標識（如三角警示牌、開啟危險報警閃光燈），此時被其他車輛刮擦，刮擦方需承擔主要責任；若救援車未按規(guī)范設置警示，自身存在一定過錯，責任劃分可能會根據雙方過錯程度調整。反之，若救援車非執(zhí)行任務，僅作為普通車輛停放，其責任界定與私家車一致，需結合是否合規(guī)停放、物業(yè)是否盡責等因素判斷。

從法律依據來看，此類事故的責任認定需參考《中華人民共和國民法典》中關于侵權責任的相關條款。若刮擦方存在故意或重大過失（如駕駛時分心、超速行駛），需承擔全部或主要賠償責任；若雙方均無明顯過錯，可能根據公平原則分擔損失。此外，若救援車投保了相關商業(yè)保險，在無法找到刮擦方時，可依據保險合同申請理賠，但需注意保險條款中關于停放期間刮擦的賠付條件，避免因未及時報案或保留現場證據影響理賠流程。

對于小區(qū)物業(yè)的責任界定，需結合物業(yè)服務合同的具體約定。若合同明確物業(yè)需對小區(qū)內車輛履行保管義務，且物業(yè)存在監(jiān)控失效、巡邏不到位等失職行為，導致刮擦事故發(fā)生或無法鎖定責任人，物業(yè)需承擔相應的補充賠償責任；若物業(yè)已按合同約定盡到合理的安全保障義務（如監(jiān)控正常運行、定期巡邏、及時清理公共區(qū)域安全隱患），則無需承擔責任。業(yè)主或救援車駕駛人可通過查看物業(yè)服務合同、小區(qū)管理規(guī)約等文件，明確物業(yè)的責任范圍，為后續(xù)維權提供依據。

最后，處理此類事故時需注意保留證據。發(fā)生刮擦后，應第一時間拍照記錄事故現場（包括車輛受損部位、周圍環(huán)境、救援車停放位置等），聯(lián)系小區(qū)物業(yè)調取監(jiān)控，若有證人需留存聯(lián)系方式。若能找到刮擦方，可先通過協(xié)商解決賠償問題；協(xié)商不成時，可向當地公安機關交通管理部門報案，或向人民法院提起訴訟。若無法找到刮擦方，可向保險公司申請代位求償，由保險公司先行賠付后，再由保險公司向責任人追償，最大程度降低自身損失。

綜上，道路救援車停在小區(qū)發(fā)生刮擦的責任界定，需綜合考慮停放場景、各方過錯、法律規(guī)定及合同約定等多方面因素。明確責任主體后，通過合理途徑維護自身權益，既能保障受損方的合法利益，也能促使各方更好地履行自身義務，共同維護小區(qū)內的停車秩序與安全環(huán)境。